Адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною подано скаргу на дії слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва Сеніна Вадима Юрійовича до Вищої ради правосуддя (далі-ВРП). За даною скаргою було відкрито дисциплінарне провадження №219/2дп/15-19 та проведено низку засідань, які привели до подання про звільнення судді із займаної посади.

Так, Другою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 25 березня 2019 року прийнято рішення про тимчасове відсторонення судді Сеніна Вадима Юрійовича від займаної посади та направлення подання про його звільнення. У судді є право на оскарження відповідного рішення (Рішення ВРП 917/2дп/15-19 від 25.03.19) http://www.vru.gov.ua/add_text/204.

Розповімо передісторію конфлікту. В лютому 2018 року Солом’янським районним судом міста Києва надано дозвіл Детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку в приміщенні, де нібито здійснює свою професійну діяльність адвокат Моісеєнко О.М. Цього ж місяця 2018 року детективами здійснено обшук у приміщеннях двох підприємств на підставі Ухвали слідчого судді. Дозвіл на ошук цих двох підприємств судом не надавався взагалі. Із приміщення двох підприємств було вилучено майно, зокрема комп’ютерна техніка (на загальну суму близько 3,5 тис.грн) та Довіреності клієнтів необхідні для захисту їх прав. Таким чином, обидва підприємства були повністю паралізовані та не могли здійснювати господарську діяльність.

А вже 14 лютого 2018 року суддею Солом’янського районного суду міста Києва Сеніним Вадимом Юрійовичем розглянуто клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та поновлено строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку, що КПК заборонено. Клопотання детектива було повністю задоволено відповідним судовим рішенням.
Однак, адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна подала скаргу до Вищої ради правосуддя на суддю у зв’язку із тим що суддею порушено присягу судді, норми Кримінального процесуального кодексу України, Конституції України, що призвели до чисельних порушень, у тому числі й обмежено доступ адвоката до правосуддя, арештовано майно, на яке не було відповідного дозволу та інше.
У чому ж полягали порушення судді?

Так, суддя задовольнив клопотання детектива про поновлення строків без належних на те підстав. Законодавством, а саме Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається слідчим (детективом) протягом 48 годин з моменту вилучення, Інакше таке клопотання підлягає поверненню.
Втім, обшук проведений та закінчений 7 лютого 2018 року, а клопотання подане 12 лютого 2018 року, тобто через 5 днів. Таким чином, детективами НАБУ порушено строки на подання відповідного клопотання, а суддею взагалі не взято вимоги чинного законодавства до уваги.

Більше того, суддя взагалі проігнорував викликати власників майна та заінтересованих осіб на судове засідання для подання своїх зауваженьта таємно від усіх прийняв незаконне рішення. не було викликано ані адвоката, ані представників підприємства на розгляд відповідного клопотання. Це призвело до порушення прав сторін до доступу до правосуддя. Можливо, якби суддя дотримався чинних норм законодавства, це не призвело б до звернення адвоката із скаргою, що призвело до звільнення судді.

Окрім цього, суддя не досліджував взагалі документи, які були подані детективами, та повністю переписав зміст протоколу вилучення майна, що також зумовило порушення суддею норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки навіть не дослідив зауваження до протоколу обшуку адвокатами.

Суддя не звернув увагу на те, що обшук був здійснений не за тією адресою, яка була визначена у судовому рішенні. Це призвело до того, що два підприємства були позбавлені можливості працювати – були вилучені комп’ютери, мобільні телефони та документи, які необхідні були для роботи.

Так, ВРП відкриваючи дисциплінарне провадження зробило висновок: ” Таким чином, слідчий суддя Сенін В.Ю. вчинив дії щодо накладення арешту на майно, вилучене з іншого приміщення, при цьому не зазначивши, яке відношення до кримінального провадження має майно, вилучене за вказаною адресою.”

Засідання ВРП двічі переносилось, у зв’язку із неможливістю судді прибути, оскільки останній знаходився на лікарняному. 25 березню 2019 року суддя прибув разом із захисником, однак голова Адвокатського Об’єднання “Адвокати та медіатори”, Адвокат Юрій Ляшенко доповів належним чином усі порушення судді Солом’янського районного суду міста Києва Сеніна Вадима Юрійовича і 25 березня 2019 року Рішенням ВРП тимчасово відсторонено суддю від здійснення правосуддя та направлено подання на його звільнення.

Ця новина досить позитивна, оскільки такі судді унеможливлюють ефективний захист та не забезпечують доступ до правосуддя. Це призводить до порушення конституційних прав громадян, юридичних осіб. В правовій державі це є недопустимим.

Повний текст рішення буде опубліковано згодом, після отримання його адвокатом. Посилання на ВРП: http://www.vru.gov.ua/photogallery/1774