Само определение правовой помощи сводится к гражданско-правовому договору сторон, в силу которого одна сторона, используя свое образование, профессиональный опыт и соответствующую государственную лицензию оказывает другой стороне содействие в разрешении тех или иных правовых вопросов. Это чистая теория. На самом деле договор между адвокатом и его клиентом заключается с целью не просто решения юридических проблем, но и их успешного решения в пользу клиента.
Именно на этой тонкой грани между договором правовой помощи вообще и получением желаемых клиентом результатов базируются пункты договоров о гонораре успеха.
То есть «гонорар успеха» – это добровольно установленное сторонами условие о дополнительном вознаграждении адвоката в случае успешного решения юридических проблем.
Качественная работа адвоката в условиях состязательного процесса является основным фактором получения клиентом желаемого результата. Собственно подготовка адвоката к судебному процессу – запросы, ходатайства, дополнительные иски, отводы и другие предусмотренные процессуальными кодексами действия – это его вложения в качественное и справедливое рассмотрение дела в суде.
Таким образом, соглашение о гонораре успеха является обоюдным, а с точки зрения клиента этот пункт – еще и отражение желаемого результата при заключении договора.
Единый Государственный реестр судебных решений совсем недавно опубликовал определение Верховного Суда Украины по делу №462/9002/14-ц, касающегося иска о признании недействительным пункта о гонораре успеха по договору об оказании юридической помощи.
Относительно оснований отмены вышеуказанного пункта, кассационная коллегия Верховного суда отметила, что:
1. Сама формулировка «гонорар успеха» противоречит принципам осуществления правосудия.
2. Природа договора не является свободной, поскольку регламентируется законом и договорным правом в частности.
3. Решение суда не есть объект гражданских прав и не зависит от качества и количества оказанных адвокатом услуг в судебном процессе.
4. Не являясь объектом гражданских прав, решение суда соответственно не может являться предметом договора.
5. Договор между адвокатом и клиентом обеспечивает лишь баланс между персональными интересами и требованиями закона к судопроизводству.
6. Понятие свободы договора не распространяется на контракты о предоставлении юридической помощи, поскольку решение суда не зависит от работы адвоката.
С учетом обязательности применения решений Верховного Суда в любой из отраслей права, можно сделать вывод, что «гонорар успеха» отныне приказал долго жить.
Не оспаривая решение В/С, попытаемся рассмотреть его с точки зрения закона.
Украина – страна состязательного судебного процесса, в котором нет доминирования чьих-либо интересов. Суть состязательности – в возложении на весы правосудия доказательственной базы, способной опровергнуть подобную же базу оппонента. То есть судебная победа клиента – всегда результат деятельности его адвоката. Отрицать это – значит противоречить статусу адвокатуры и статье 59 Конституции Украины.
Есть надежда, что выводы Верховного Суда станут отправной точкой для возникновения правовых дискуссий о сущности «гонорара успеха». Возможно, что результатом дискуссий станет появление законодательной инициативы о внесении дополнений в профильные законы на предмет легализации гонорара успеха.

Автор: Моисеенко Елена Николаевна – адвокат, медиатор, основатель компании ENGroup.